Harður?

Enn og aftur fara fréttamenn beinlínis með rangt mál í offari sínu.

Það eru til ákveðnar orðalags reglur um jarðskjálfta eins og með vind, úrkomu og öldufar og ég er hand viss um að okkar ágæta fólk á veðurstofunni er meira en tilbúið að ráðleggja fréttamönnum sem það vildu. Síðan þarf auðvitað varla að taka það fram að líklegast er fréttamaður hérna að skrifa frétt um óyfirfarinn skjálfta af sjálfvirkum vef veðurstofunnar (sem hefur reynst ónákvæm oftar en einusinni)

Samkvæmt vef wikipetia um Richter skalann þá er listinn svona ca.

Undir 2,0 = "micro" (ca. 8000 á dag víðsvegar á jörðinni)
2,0 - 2,9 "minor" (ca. 1000 á dag)
3,0 - 3,9 einnig taldir "minor" (áætlað um 49000 á ári)
4,0 - 4,9 "light" (áætlað um 6200 á ári)
5,0 - 5,9 "moderate" (ca 800 á ári) .. Hérna fyrst getum við farið að tala um harða skjálfta.
6,0 - 6,9 "strong" (ca. 120 á ári)
7,0 - 7,9 "major" (18 á ári)
og listinn heldur áfram ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_scale

p.s. Ég er á engann hátt að gera lítið úr því fólki sem finnst óþægilegt að búa við ítrekaða skjálftaí nágrenni við sig, en það lagar alls ekki hugarfarið að blása þetta svona upp í fjölmiðlum.

mbkv. EJE

 

Harður skjálfti í Mýrdalsjökli